退休后再就業(yè)人員，在上班路上不慎與機動車相撞受傷，其對誤工費到底能不能主張？
【案例回放】
出生于1959年的于某，退休后在家閑不住，兩年前受雇銀川市某物業(yè)服務(wù)公司從事保安工作。
2023年11月的一天早上，于某駕駛電動自行車橫過道路時，與郭某駕駛的貨車發(fā)生碰撞，造成于某急性閉合性顱腦損傷及左側(cè)肋骨骨折等傷情，經(jīng)鑒定損傷后殘疾程度屬十級。公安交警部門認定：于某與郭某分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。
事后，于某向郭某及貨車投保的保險公司索賠。保險公司辯稱，于某在案涉事故發(fā)生時已年滿六十周歲，不存在誤工損失，故對其主張的誤工費損失不予認可，雙方為此產(chǎn)生爭議。
于某不理解，自己明明就是在上班途中發(fā)生車禍后無法上班導(dǎo)致誤工，為啥不能索賠誤工費？于是，他將侵權(quán)人郭某及保險公司作為被告訴至西夏區(qū)人民法院，請法官主持公道。
庭審中，保險公司稱，本案經(jīng)公安交警部門勘察認定，于某與郭某在事故中均有過錯，雙方負同等責(zé)任。郭某對于某在本次事故中造成的各項損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，保險公司愿意在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，但是“誤工費”除外，因為于某在事故發(fā)生時已逾法定退休年齡。
“我每月工資2000元，誤工期5個月，這損失誰來給我補？”于某提交了自己的工資條復(fù)印件作為證據(jù)。
承辦法官徐嘉璞耐心向保險公司釋法析理：“事故發(fā)生時，于某雖已超過法定退休年齡，但年齡并非判斷是否具有勞動能力的唯一因素。結(jié)合于某提交的證據(jù)及向案外人調(diào)查了解的情況，能夠證實于某在事故發(fā)生前在銀川市某物業(yè)服務(wù)公司從事保安工作，有較為穩(wěn)定的收入來源。既然因事故造成其無法繼續(xù)上班，必然會產(chǎn)生誤工費?！?/p>
一番釋法說理后，保險公司接受了對于某的誤工費應(yīng)當(dāng)賠償?shù)呢?zé)任認定。
【法官說法】
本次事故是一起典型的交通事故侵權(quán)糾紛。按照交警部門的責(zé)任認定，對于某造成的損失，其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但按照民法典和道路交通安全條例第76條的規(guī)定，郭某作為機動車駕駛?cè)讼鄬︱T著電動自行車的于某，對事故的損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的賠償責(zé)任。由于其車輛投保了交強險，對于某造成的損失，應(yīng)當(dāng)由其保險公司在交強險限額內(nèi)首先進行賠償。
民法典第1179條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！?/p>
可見，誤工費是其中明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)馁M用。相關(guān)法律法規(guī)并未對誤工費的主張作出年齡限制。只要退休后再就業(yè)人員能夠提供充分證據(jù)，證明其因車禍導(dǎo)致無法正常工作且收入確實減少，就可以主張誤工費賠償。對此，我國老年人權(quán)益保障法第七十條第一款規(guī)定：“老年人參加勞動的合法收入受法律保護?！?/p>
法官徐嘉璞在判決書中這樣寫道：“于某在事故發(fā)生時雖年滿64周歲，但年齡并非判斷是否具有勞動能力的唯一因素?！蹦壳?，于某主張“誤工費”的訴求被法院予以支持，這起案例的判決已生效。
誤工費是法定的人身損害賠償項目之一，是根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定的，而不以是否超過法定退休年齡作為判斷標(biāo)準。如何及時準確地計算誤工費，法官提示要注意三點：一是確定誤工時間，根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定；二是受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天；三是受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算。受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。（記者 鄭芳芳 通訊員 潘偉）
寧公網(wǎng)安備 64010402000050號
